Добряки

суть фильма: "Позвольте мне быть с вами"

СССР, фильм Карена Шахназарова, 1979 год

В ролях: Георгий Бурков, Татьяна Васильева, Николай Волков (старший), Владимир Зельдин, Лариса Пашкова, Юрий Леонидов, Александр Сафронов, Валентина Теличкина, Юрий Гусев, Валентин Никулин,...

Описание: По одноименной пьесе Л.Зорина. Гордей Кабачков, профессиональный аферист, решил сделать карьеру в науке и весьма преуспел. Обосновавшись в неком Институте античной культуры, он легко обводит вокруг пальца многочисленных «добряков» - членов ученого совета - и защищает диссертацию. После этого занять директорское кресло было для него просто «делом техники»...

Продолжительность: 01:23:00

Отзыв критика Сергея Кудрявцева (1998)

Этот фильм, появившийся в самом конце 70-х годов, был, к сожалению, практически незамечен отечественной критикой, зато вовремя учуян начальством, которое постаралось ограничить его в тираже. Всего лишь 27-летний режиссёр-дебютант Карен Шахназаров, между прочим, сын сотрудника аппарата ЦК, сделав во ВГИКе неплохую дипломную работу по рассказу Василия Шукшина «Шире шаг, маэстро!», придя на «Мосфильм», экранизировал сатирическую пьесу Леонида Зорина (вспомним, что известный драматург был причастен к появлению запрещённого на два с лишним десятка лет «Скверного анекдота»).

И он поставил довольно точный и безжалостный анализ эпохе застоя, которая так тогда ещё не называлась, но, безусловно, подобным образом ощущалась многими её современниками. Возвышение и продвижение по иерархической лестнице такого прохиндея от искусствоведения, как Гордей Кабачков, оказалось возможным только потому, что вокруг него роилось немало «добряков», а по сути своей — представителей равнодушного «болота», для кого унылое прозябание в стоячей воде было куда милее всего прочего, поистине являясь удобной питательной средой. И впоследствии Шахназаров развил уже трагифарсовую линию своего творчества, прежде всего, в великолепном «Городе Зеро» (1988), затем — во всё-таки малоудачной картине «Сны» (1991), а более успешно — в ленте «Яды, или Всемирная история отравлений» (2001).

Психологический анализ  "Либо грудь в крестах, либо голова в кустах"

В фильме показан мирок ученых мифического Института античной культуры. Ученые живут не здесь-и-сейчас, а там-и-тогда - в мире древнегреческого эпоса, легенд и сказаний. "Добряки" полностью живут в своей реальности (великих древнегреческих героев и богов), но занимают в ней высокий социальный статус в обычном обществе. Поэтому в этот круг тянет людей, которые не могут найти себя в жизни, махнули на себя рукой и хотят просто устроиться поудобней в социуме, да чтобы и "жизнь наладилась". Не знаю, возможно ли было существование такого института в США, потому что там всегда был в моде прагматический подход к науке, к жизни. Прагматизм (Уильям Джеймс, Джон Дьюи) - такое направление в философии, которое подразумевает какую-то практическую пользу, отдачу от работы ума. Мне кажется, что этот ученый мирок на самом деле давно замкнулся на себя, а пользы от него...один застой. Античная культура является основой западной цивилизации, но (имхо) достаточно было бы кафедры при каком-нибудь институте культуры, где тусовалось бы несколько энтузиастов Гомера и Сократа. (Типа как - были же кафедры марксизма-ленинизма).

Как любое учреждение подобного рода, ученые должны делать публикации и проводить конференции, что, я уверен, проводится регулярно. Для них быть ученым означает две вещи:

1. Любить науку. Это означает особое самосознание себя как ученого, а любовь к науке - это как в христианстве любовь к Христу, или как для коммуниста - любовь к Вождю. Это высшая эмоция, это вера во что-то высшее, тяга к определенному образу жизни..

2. Умение генерировать наукообразные тексты. Сначала у них это искусство, может быть, не очень хорошо получалось, но определенная сноровка нарабатывается годами. Все знают, что есть какой-то порядок написания наукообразных текстов, существуют определенные шаблоны речи, бесконечные отсылки и ссылки, ключевая идея и подведение выводов под этим шедевром. Легкая манипуляция номинализациями (абстракции высокого логического уровня), какие-то выводы - и статья обретает налет научности. ("Легким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты"). Некоторые студенты-психологи обучаются этому искусству и начинают шпарить наукообразной речью, и думают, что познали науку психологию и им за это положен красный диплом (без прикрас, я встречал таких!). Ничего по сути психологических явлений не понимая и не желая понимать, они уже готовы идти в аспирантуры, получать звания и учить других. Только не учеба это будет, а форматирование мозгов. Как говорил основоположник педагогики как науки Ян Коменский - "Тот, кто мало знает, малому может и учить".

Принято считать, что быть ученым - означает уметь генерировать научные тексты. Потому что всех интересует, как дела у вас с публикациями? (Но прежде всего, я считаю, что быть ученым - означает уметь работать головой). И это является отчетностью для ученых - принцип "публикуйся или умри" во всей своей красе. Такой же отчетностью как количество задержанных - являлось отчетностью в органах милиции/полиции. Все делалось для галочки, формально.. Происходит измена сути. Я не против статей и научных работ, но я - за смысл..

Персонаж Георгия Буркова в первой половине фильма - очень милый и симпатичный человек, для него защита диссертации означает надежду изменить свою жизнь. По сути он живет в аванс: в буквальном смысле проживая у земляка (наверняка бесплатно!), ожидая чего-то лучшего. Непонятно чем, но Кабачков чем-то занимался в этом Институте античной культуры несколько лет - и причем, явно не трудился не дворником. Получал, наверно, 72 рубля. Мечтал жениться, но не было ни жилья, ни ресурсов..Защита дисера могла бы открыть путь к более оплачиваемой должности - как видим, вся ситуация и все желания Кабачкова такие жизненные и понятные! И есть такая традиция своим, коллегам помогать, поэтому Кабачков по-человечески мог рассчитывать на сочувствие ученых с диссертационного совета. Это же естественно, что к своим отношение более теплое, чем к чужим! Однако ученые стали его динамить в этом вопросе, проявили ненужную принципиальность..

Между прочим, процесс написания научной работы в те времена не то, что сейчас. Не было компьютеров у народа, текст писался от руки, редактировался, а потом набирался на пишущей машинке. Не было интернета, поэтому в поисках источников литературы, а их нужно было бы для Гордея 150-200, нужно было просиживать штаны в Ленинской библиотеке. Просто жуть!! И никаких "копировать-вставить"! Кроме того, научный руководитель, очевидно, занял отстраненно-выжидательную позицию: не помогал довести дисер до ума, не показывал вообще признаков жизни и в течении повествования он даже не упоминается. Таким образом, он честно работал самостоятельно, без всякой поддержки над дисером 3 года...

..Большое счастье для Кабачкова было в том, что его поддерживала такая преданная любящая женщина как Надежда Павловна. Гордей Кабачков не ценил эти отношения, увлекся "нужной женщиной", возомнил из себя Большого человека. Таким образом, Бездарность стала руководителем Института. Но драма не в том, что бездарность становится боссом. Но вот интересно решение - не разбираюсь в чем-то, значит, надо метить в начальники, в организаторы.. Но ведь быть начальником - это тоже призвание, нужно знать свое дело, уметь ладить с людьми, руководить ими, вести свою организацию к процветанию, а также нести личную ответственность за все, что происходит в организации! А также подчиняться более высоким начальникам и т.д.

А Гордей начинает обижать своих ученых, причем по-хамски, очень некрасиво. У меня такое чувство, что когда Кабачков стал начальником, у него произошла подмена личности - перед нами совсем другой человек! (Не знаю, так бывает в жизни? Но такова была задумка режиссера). Судя по всему решающую роль в трансформации личности Кабачкова сыграла дочка начальника, Ираида (которую играет Татьяна Васильева). Она, с одной стороны также как и все ученые, погружена в свою странную реальность, но с другой, не способна выстраивать серьезные отношения с мужчиной. В конце фильма она легко отходит от тщеславного Гордея Кабачкова к другому мужчине, откровенному аферисту. Ираида круто зажигает по жизни, но когда-нибудь обретет и свою расплату..Есть в ней что-то от Галины Брежневой - такая кремлевская принцесса.

Теперь о науке. К сожалению, но так или иначе, имхо, наука не вся является ею..сейчас наука (особенно речь о гуманитарной части) - это бизнес, приносящий неплохие деньги. Молодые ребята становятся кандидатами наук (психология, социология, менеджмент, юриспруденция, педагогика...) не для того, чтобы любить внести свой вклад в науку - им не хочется идти в армию. Вот и вся мотивация. и  все это прекрасно знают. Вот так и бродят по Москве десятки тысяч как бы психологов, юристов, социологов..

Настоящих ученых, которые реально продвигают свою науку, а не работают генераторами наукообразных текстов, по-прежнему, как всегда единицы. Такие люди - не от мира сего, их труды действительно меняют мир, их жизнь - это не болотце мутных рассуждений, а драйв самоактуализации...

Теперь рассмотрим другой аспект фильма, социально-психологический. Мне он видится главным в сюжете - как 19 ученых не сговариваясь принимают решение принимают защиту Кабачкова, потому что он нашел подход к каждому из них. И помогла ему в этом умная подруга, к сожалению потом в прошлом подруга, Надежда Павловна. По замыслу режиссера этот момент должен быть самым-самым. Так оно и есть, но..если просто подумать, то группа ученых, гордящихся своим статусом и заслугами в застойном обществе - какое место они займут спустя несколько лет, десятилетие?

Р.S. Такое чувство, что Женя не ушел (как и Володя Высоцкий). У вас есть такое впечатление? Люди такого масштаба выше смерти, они на уровне души, они не могут так просто уйти! :)

Перестройка обдаст их предчувствием бури и потери рабочих мест, а лихие 90-е сметут их с лица земли вместе с их застойным болотцем и ненужным никому Институтом. В чем вся правда? Правда в том, что тогда было много таких организаций, которые по сути, ничем не занимались.. Нет, все сотрудники и начальники ходили на работу каждый рабочий день, вроде что-то делали, но на самом деле был нуль на выходе. Такая же ситуация царила в различных НИИ, НИИМЭ и т.д. и т.п.  А так как жить таким образом вечно нельзя, то СССР и рухнул в конце концов!

Кстати, но так ли все изменилось в наше время? У нас в Зеленограде, например, есть заводы по производству микросхем, где таких начальников собралось человек 300 и получают они хорошие деньги (200-300к), питаются из ресторанов, а у сотрудников завода - з/п 10тысяч. Все же, для "своих" людей мирок счастья остался и при капитализме. Интересно, в России с коррупцией когда-нибудь завяжут или нет?

Но вернусь к герою нашего повествования Гардею Кабачкову. Он не был аферистом, очень хотел быть счастливым, вырваться из нищеты и унижения, жить по-человечески. Однако его светлая сторона личности была на время поглощена темной стороной.Юнг бы сказал, что Гардей был поглощен своей Тенью..Ученые возненавидели Кабачкова, открыто презирали его, но...и самим ученым немного осталось наслаждаться амброзией на Олимпе своих ученых степеней...Бедный Гордей Кабачков - по фильму он так и не нашел смысл своей жизни, потерял поддержку друзей, потерял любимую женщину, и кроме того, в душе он знает, что он - подлец! Вернется он назад в своей Ростов и будет чувствовать себя неудачником, брошенным и недостойным человеком, хотя и кандидатом наук. Гордей получил жестокий урок от жизни. Фильм заканчивается тем, что дорога в науку для аферистов и любителей легкой наживы не осталась закрытой (почему-то!), в "клуб избранных" могут попадать самые случайные люди - и так было, и есть, и будет.

И мораль фильма напоминает удивительно пушкинскую сказку о рыбаке и рыбке, где рост амбиций в итоге привел к разбитому корыту. Так и случилось в жизни Кабачкова...

Еще: добряки: это относится к истинным ученым, каких сейчас мало..хотя бы посмотреть на секретаря уч. совета.

Ребята, как всегда самое лучшее- в конце! Добряки - альтруисты, иллюзианисты, кто витает в своих гугл-облаках, они и есть настоящие ученые, поэтому ...

опять включаем видение..

Р.S. принцип Паретто 80-на 20 сохраняется... когда не влезаешь в 20, а хочется, тогда хотя бы в 80! кстати, даже не осуждаю пипл..потому что у нас дефицит супер-идей..