О Шмидте

on 09 Январь 2010. Posted in Психология в кино

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 

About Schmidt (2002)

Режиссер: Александр Пэйн

В ролях:Джек Николсон, Хоуп Дэвис, Дэрмот Малруни, Кэти Бейтс, Джун Сквибб

Длительность: 125 минут

жанр: драма

 

На удивление в инете есть недурственные рецензии на этот фильм, с которыми читатель может ознакомиться, кликнув по нижепредставленным ссылкам

 

ссылка1

ссылка2

ссылка3

И пару строк от себя лично.

Фильм начинается с уходом из жизни жены Уоррена, а заканчивается свадьбой дочери. Как неожиданно и просто приходит смерть, а свадьба - процесс искусственный и тщательно подготовленный. Круговорот жизни...

Конечно, фильм посвящен экзистенциальному кризису конца жизни. Осознанию того, что предназначение не было осознано, смысл жизни не достигнут, и нет душе покоя - одно лишь отчаяние и одиночество. Отдельное спасибо режиссеру и сценаристу за сцену общения Джека Николсона с женщиной-психотерапевтом. Супруги, пригласившие Николсона на ужин, казались такими гостеприимными, а жена даже работает психотерапевтом и показала свою фирменную фишку - взгляд психолога, прямо в самую душу. Это такой взгляд широко открытыми глазами с выражением сочувствия на лице. Уверен, что хорошо отрепетированный перед домашним зеркалом взгляд. Фото этого взгляда выкладываю здесь же. У некоторых коллег-женщин видел такой же взгляд, он подкупает, заставляет раскрыться. Всегда завидовал им, не умею так смотреть на клиента! (Шутка). Психолог сразу же выявила проблемы Джека - одиночество и скрытый гнев, а потом пожалела. Вот здесь уже игра пошла! Ты объявила проблему клиенту - о"к, а он тебя об этом просил? Хотела показать какая ты проницательная, умная, сострадательная? Герой Джека хорошо отреагировал на эту игру психотерапевта как на приглашение к близости. Вот, это был единственный смешной эпизод в этом фильме!

Уоррен Шмидт жил как все: жена, дочь, работа - а потом выясняется, что никому он не нужен. Но Вселенная - сфера дружественная и дает возможность спастись через помощь сироте из Танзании. Я весь фильм думал, что вся его помощь мальчику - это туфта, все идет в карман кому-то, главный герой зря тратит деньги. А ведь не зря. В финале фильма зритель видит слезы спасенного человека. Фильм и был посвящен спасению души человеческой.

Отдельное слово о дочери Уоррена Шмидта, которую играет Хоуп Дэвис и о ее избраннике, которого играет Дермот Марлуни. Так замечательно все сыграли актеры, вся аура чужой семьи показана, ее персональный ад и посредственность. Брат избранника Дункан - это вообще апофеоз, вершина тупизма. И все лгут друг другу. А если не лгут -выявляют претензии: почему ты похоронил маму в самом дешевом гробу, спрашивает дочь у отца. В воспоминаниях и фантазиях Уоррена отношения с дочерью возвышенные и прекрасные. На самом деле же он никогда не понимал ее, дочь выходит замуж, чтобы сбежать из этого кошмара. Эпизод с завтраком отца в этом отношении весьма показален. Дочь прислуживает отцу, сдерживая ярость. Она предлагает ему нанять служанку, потому что он не может о себе позаботиться. Так было и в жизни: жена была кухаркой и служанкой, не было чувства близости в этой семье. Стоит ли удивляться, что жена изменила ему с его лучшим другом? Шмидт обрушивает справедливый гнев на друга, но неужели в построении отношений с женой нет его вклада и его вины за все произошедшее? Я имею в виду косвенную вину. В семье царила политика двойных стандартов: с одной стороны, все друг друга любят формально, с другой - ненавидят или игнорируют по факту. Фактор осознания на весьма низком уровне. Вот отсюда и праведный гнев, но если расширить рамку ситуации, повод для гнева весьма условный - они потеряли близость между собой. Получается, что и измены как бы не было. Но разве не так обстоят дела во многих российских семьях? Посмотрите и вы увидите тоже самое. Дочь сбежала, но не поняла самого главного - уверен, что в ее семье повторится это отчуждение между членами семьи. Хотя ее муж, которого играет Дермот Марлуни, читает книги по психологии и стремится на каком-то уровне к духовности. Может быть, это спасет ее семью? Хочу верить.

В Библии описано, как был спасен алчный торговец хлебом. Всю жизнь был жмотом и негодяем, но однажды кинул хлеб нищему, за что на Страшном Суде был спасен. Так, один поступок - но искренний, фактически бессознательный, может спасти душу человека, принести облегчение и мир. Когда делаешь добрые дела сознательно, это не спасает. Истинный хороший поступок должен быть бессознательным, без надежды на благодарность, без выгод, без подтверждения "я-хороший", чистым от эго-помыслов. Еще Хеллингер отмечал, что хороший поступок может рождать чувство вины у другого человека. Как же, надо отблагодарить - вот, и вина. Можно, таким образом, сделать много добрых дел, но подсадить всех на чувство вины. Тоже не очень хорошо...все не так просто, как кажется.

А еще я подумал про старость, какая она может быть страшной штукой, расплатой за бездарно прожитую жизнь. Когда кругом была ложь, не будет мира в душе. Одно лишь отчаяние. Нетрудно подсчитать время своей смерти, чтобы ждать ее. А кругом много молодых, которым ты только мешаешь. Пройдет время - пересмотрю фильм еще раз.