Похороните меня за плинтусом

on 29 Январь 2010. Posted in Психология в кино

Рейтинг:   / 1
ПлохоОтлично 


Похороните меня за плинтусом — автобиографическая повесть Павла Санаева, написанная в 1995 году. В 1996 году повесть была опубликована в журнале «Октябрь». Повесть была удостоена премии журнала «Октябрь» за 1996 год, номинировалась на премию «Букер» и в начале 2003 года вышла самостоятельным изданием в серии «Современная библиотека для чтения» издательства «МК-периодика». В 2009 году повесть экранизирована Сергеем Снежкиным
Повесть о 9-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки с дедушкой, потому что бабушка не доверяет воспитание ребенка своей дочери. Бабушка осуждает «беспутную» дочь, нашедшую нового мужа, бабушка считает его «бездарным художником», «карликом-кровопийцей» и «алкашом». На первый взгляд, бабушка предстает перед нами настоящим тираном, но, продвигаясь вглубь рассказа, мы понимаем, что это совсем не так…
«Меня зовут Савельев Саша. Я учусь во втором классе и живу у бабушки с дедушкой. Мама променяла меня на карлика-кровопийцу и повесила на бабушкину шею тяжкой крестягой. Так я с четырех лет и вишу. Свою повесть я решил начать с рассказа о купании, и не сомневайтесь, что рассказ этот будет интересным. Купание у бабушки было значительной процедурой, и вы в этом сейчас убедитесь.»

Интересные факты:
Прототипами персонажей являются реальные люди:

Режиссер: Сергей Снежкин
В ролях: Александр Дробитько, Светлана Крючкова, Алексей Петренко, Мария Шукшина, Константин Воробьев

О фильме:
Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.

Выпущено: Россия
Продолжительность: 01:50:50

Психологический анализ

статья не закончена

Мне кажется, что данный фильм - про психопатологию обыденной жизни. Несколько лет назад прочитал одноименную книгу, очень впечатлила. Я долго откладывал анализ этого фильма на потом, потому что пугала сложность задачи о объем. Но все равно - надо когда-то начинать, и я решился. Материал со временем забывается, нельзя затягивать со статьей. Мне кажется, что автор через этот фильм и книгу обращается к нам, зрителям, и говорит - ведь сами свою жизнь превращаем в ад. Почему? Кто заставил? Как это происходит?

Павел Санаев показал нам сложную многослойную (как бутерброд) психологическая реальность советской семьи. Любовь переходит в ненависть, потому что границы Эго нарушаются. Вообще, члены семьи перешли некие границы между добром и злом. Любовь первична, но она столько впитала в себя ненависти и злобы, что и на любовь особо не похожа.Когда смотришь этот фильм, то находишь что-то из своего детства. Тогда было все так, как там показано. Все двулично, все сложно, неоднозначно. Когда присутствует клиническая составляющая, то ситуация обостряется. Читатель понимает, что речь идет о бабушке. Она - безусловный и непрерикаемый лидер в семье, жертва и пила, альфа и омега. У нее была возможность развития между + и - путем и она выбрала последний. За свою жизнь она столько навесила на себя деструктивного, превратила в ад свою жизнь и жизнь близких людей, что когда думаешь о том, как не надо жить - так вспоминаешь ее. Каждое ее появление в кадре приносит мне некоторый шок, а разум обращается к клинической психологии - прикинуть какой мог бы быть диагноз? Но в чисто психологическом плане - бабушка является жертвой, но не смирившейся со своей участью. Поэтому она ранит близких, которые не виноваты в ее выборе. Бабушка ощущает себя преданной женщиной и занимается психологическим рэкетом, собирает обиды в одну большую Обиду на всех и на жизнь. Она одинока, в Бога не верит - и разум ее не выдерживает, пускается во все тяжкие..какая ужасная судьба! У бабушки был свой талант - она была актрисой, но посвятила себя семье. Нереализованный дар проявляется в семье, вы посмотрите, послушайте монологи бабушки!! Она будто на сцене играет свою роль, даже ее проклятья напоминают что-то из Островского. Она так и не смогла простить всем, что отказалась от театра. Хотя ее никто оттуда не выгонял, но ушла сама, потому что...далее следует набор ошибочных убеждений бабушки.

Фильм начинается с похорон мышонка. То, что бабушка чувствует по поводу его смерти называется жалость к себе, это был первый минус, первая ошибка в духовном выборе бабушки. На полном серьезе она просит Сашу бросить ей горсть земли на могилу, когда ее будут хоронить. На глубинном уровне речь шла не о мышонке, а о своей жизни. Ребенка бабушка фактически сделала больным, у него постоянно находят все новые и новые ужасные заболевания. Ребенок понимает, что быть здоровым нельзя в этой семье, что только больной он интересен, о нем будут заботиться. Но, отдадим ему должное, мальчик не сломался в душе. Он мужественно противостоит бабушке, местами пытается манипулировать ею, но не сломался.

В этой семье уважение к личности отсутствует, нарушено взаимопонимание между членами семьи, нет такта, внимания друг к другу. Как такое могло произойти? Я думаю, что бабушка сломала свою жизнь, а потом уже и жизнь близких. Она всегда жила так, будто у нее не было выбора, исходя из позиции "Я ДОЛЖНА", свои истинные желания игнорировала, зато подступали одиночество, отчаяние и жалость к себе.

О маме. Она и ее друг напоминают мне детей, выживших после ядерной катастрофы. Если бы был такой футуристический фильм, в котором дети пережили ядерную войну, потом выросли, адаптировались к миру как могли, - вот такое они оставляют впечатление. В детстве она не знала любви, вся жизнь в борьбе, но стержень света и добра в душе есть.

Рецензия на фильм Ольги Коробовой

Про то, что фильм «похороните..» реалистичный до настоящего ужаса, и граф Дракула по- сравнению с героями выглядит картонным манекеном, писать не хочется. Смотря фильм, наталкиваешься на мысль, что ад мы создаем на земле своими руками. Хочется обратить внимание на то, что у героев отсутствуют материальные проблемы – есть красивый дом, есть деньги, есть гостиная с круглым (?- не помню) столом посередине, но никто не собирается за этим столом за воскресными чаепитиями… есть пианино – никто не музицирует, есть библиотека, но книг никто не читает, хотя семья принадлежит к творческой интеллигенции, но жизни души и ума не прослеживается. Есть фарш, шкворчащие на сковородке котлеты, глава семейства в отутюженной рубашке. А жизни души нет, и любви тоже нет. Отсутствие внутренней культуры у творческой интеллигенции, причем у лучшей ее части – правильно ли мы понимаем автора? Или это просто месть за искалеченное детство?

Главная героиня, несомненно, бабушка – это ее психозом мы любуемся на протяжении всего фильма, этот ужасающий монстр, который всех пугает и калечит всем судьбу – все остальные персонажи просто ждут ее смерти, и мы понимаем, что жизнь ее членов семьи станет после ее смерти легче. Устами младенца, как говорится, … - внук над разверстой могилой сообщает, где бабушка прятала деньги. Но только лишь ее выбор искалечил ей судьбу? Да, у нее был выбор – становиться ли актрисой или уезжать в другой город и строить там семью, и не важно то, что брак ее оказался случайным – если бы не этот случай, она все равно бы сделала выбор в пользу замужества, пускай с другим человеком. А вот дальше включается ПРОГРАММА – программа добровольного самопожертвования личности женщины. Эта линия поведения представляется нам как должное, и мы думаем, что выйди она замуж не за эгоистичного человека, все сложилось бы иначе.  Это привычная линия поведения русской женщины, которой вдалбливается в голову с детства идея прерогативы семейных ценностей, приводятся в пример жены декабристов на закуску – и она не смеет ослушаться. Но собственное я так просто не скрутишь бубликом – и вот уже нерастраченная за жизнь энергия этой неукротимой личности вырывается на волю пламенем злобной истерии, и всем, кому она сама себя принесла себя в жертву, достается тоже быть жертвой. Жертва и палач не могут, как известно, жить друг без друга, и в этом адском хороводе сложно разобрать – кто есть кто.

Вряд ли этот фильм будет оценен в Европе и Америке, я так думаю. То, что так ценится в русской женщине – жертвенность во имя семьи, давно отринута эмансипированными и практичными иностранками. Потому что для гармонии нужна доля разумного эгоизма – забота о развитии собственной личности, собственное достоинство. Такого человека легко и приятно любить, и свобода личного пространства среди разумных эгоистов сама собой разумеется. Есть ли в семьях разумных эгоистов  духовная общность, пьют ли они по воскресеньям чай за круглым столом и обсуждают ли  проблемы, и есть ли у них эти проблемы вообще, и какие -   это уже совсем другая история. Вот еще мысль про плинтус - у героев нет Бога, они не мыслят про заповеди- не видят в близких образ и подобие Божие, не признают за близкими человеков и сами перестают быть людьми.. как это сочетается с разумным эгоизмом, право, не знаю, тоже тема для размышления..